GIACINTO PLESCIA Essere'Eventux dell'Essere

 

'Essere'Eventux dell'Essere POIesixeveNtux-là IN'sé'EventUx oltranza dalla metafisica'Perché c'è la storia dell'eventux anziché niente'nucleouxiax del pensiero dell'essere-ontostoria dell'Essereventux.  

La storia dell'evento al di là della metafisica si dà esserevento oltre la metafisica dà è di per sé la storia dell'eventux stabilità-Creatrix in sé creatrice dell'evento di per sé di per sé'abissaleventux:` Perché c'è l'evento anziché il nUlla là è eventontostoria dell'eventux dell'essere in sé'oltre l'essenza della metafisica'essere-oltranza dalla metafisicadeguata si è ontostoria dell'eventità per Essere in Sé ontoStoria Dell'Evento là essereventux dell'Essere della verità nella ontostoria dell'eventux dell'Essere la verità dell'esserevento impensato esserevento Dell'ontologia 'dell'essere in sé dell'Essere

EventEssere oltranza dalla metafisica È eventoereignistory eventodell'Essere: l'Essereventontologia è oltranza Dalla mEtafisica In sé oltranzabissale già l'Essere senzaperché comprensione dell'essere già physix dell'essere già Là Eventux nient'altro. Nullabissalessere vuoto è vuotonullabissAle oltranza dell'essere Poiesix oltranzabissalità dalla-meta-fisica-ouxiax` fisica'dall'In sé vuotoLtranza dalla metafisica già in sé senza-Metafisica vuota là Per Heidegger (1973)," l'essenza primordiale decisivo dell'Essere "può essere identificato con "emergente rendere presente in ciò che è palese." (P.5) Soprattutto, egli  sostiene che 

　

agli inizi della sua storia [all'interno del pensiero occidentale], Essere si apre come emergenti ( physis )

　

e disvelatezza ( aletheia ). Da lì raggiunge la formulazione di presenza e permanenza in

　

il senso di sopportare ( ousia ). Metafisica corretta inizia con questo. (p.4)

　

In Introduzione alla metafisica (1959), Heidegger afferma che la seguente

　

opposizioni ad essere sono emersi negli occidentali tradizione filosofica, opposizioni 

　

che definiscono il concetto e tuttavia distorcere il suo originario significato incipiente come aletheia- 

　

physis già lì 

　

Heidegger (1959) afferma, molto semplicemente, che "la Essent è . Si è dato, ci mette di fronte."

　

(p.27) Tuttavia, come indicato sopra, questo è-ness è venuto per essere compreso dai greci come

　

ousia (cioè, duraturo nel senso statico di permanenza) che "può significare sia: la

　

presenza di qualcosa di presente e presente cosa al quale del suo aspetto.

　

Qui si cela la fonte della successiva distinzione tra existentia e

　

essentia . "(p.181) Significativamente, come sarà mostrato nella sezione 6.5.6, ousia non denoti

　

emergenti-rendere presente o physis , che, secondo Heidegger, è stato il modo in cui

　

Essendo stato originariamente pensato dai greci: Ousia è statico mentre physis ha sia statica

　

e aspetti dinamici. Secondo Stambaugh (1973), "con la distinzione di Platone 

　

essenza (whatness) e l'esistenza (thatness), la differenza tra l'essere e gli esseri è 

　

oscurato, e in quanto tale è pensato esclusivamente in termini di relazione con gli esseri come 

　

la causa prima .. e si quindi come la più alta di tali esseri. "(px) Per quanto riguarda la 

　

Quest'ultima affermazione, Kovacs (1990) sostiene che, "per Heidegger la domanda da porsi 

　

è la questione del senso dell'essere in quanto essere e non come una qualità di un particolare 

　

essere. "(p.67) Nel contesto della prima, egli sostiene che" il primato dell'essere in 

　

relazione agli esseri non è identico con l'idea di nesso causale. "(p.179) Egli ha inoltre 

　

sostiene che "Essere e l'alterazione del destino di essere non può essere pensato come 

　

connessioni causali operativi. L'originalità primordiale (il primato) dell'Essere è 

　

al di là del pensiero causa di mente; fenomenologia ontologica va al di là del 

　

livello metafisico di pensiero. "(p.177) Ad esempio, 

　

la messa a terra di mente [cioè, ontical o metafisico] interpretazione della domanda 'Perché ci sono 

　

Gli esseri a tutti e non piuttosto niente? " in ultima analisi, si riferisce tutto l'essere di un particolare essere (come la loro causa 

　

e terra), e quindi non tiene conto del fatto che il `perche 'di questa domanda si riferisce a tutti gli esseri, anche a 

　

la messa a terra in sé essendo perché l'essere messa a terra è ancora uno degli esseri particolari. (P.138) 

　

Fondamentalmente, per Heidegger "il perché-domanda, riferendosi all'origine ontical del Mondo, 

　

è reso possibile dalla comprensione ontologica `terra ', per la comprensione 

　

di essere, per la verità ontologica che rende possibile la verità ontical. "(p.151) Il suo 

　

distinzione tra ontologica (esistenziale o ermeneutico) e ontical (causale o 

　

produttive) i conti di Essere è descritta da Kovacs (1990) come segue: 

　

La comprensione dell'essere .. non è raggiunto nella scoperta di esseri. La spiegazione di Essere 

　

attraverso gli esseri si trova nelle prospettive di origine e di causalità. Si tratta di una `mitologico ' 

　

spiegazione in vista di Heidegger. (P.48) 

　

Tuttavia, si deve notare che il `origine 'cui dichiarazione di cui sopra è un 

　

ontical origine, vale a dire. un primo o causa necessaria; nel post- Kehre periodo, Heidegger

　

(1993b) si riferisce ad un ontologica `incipience 'associato con l'essere in quanto tale, in cui il

　

quattro modalità aristoteliche di causalità si manifestano (Heidegger, 77a). (Così, sulla 

　

vista heideggeriano, nesso di causalità si fonda incipience.) Secondo Kovacs, un 

　

　

　

pagina 103 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

Secondo Knauss (1957), "Anassimandro pensava della [ apeiron ] alla maniera di un onnicomprensivo di tutti

　

101 

　

i materiali elementari in esso contenuti; e non già, come semplice somma di tutte le cose, ma come qualcosa 

　

che penetra, le regole e la regola tutto. Essendo, quindi, è in realtà pensato come e non come un mero 

　

mucchio di tutte le cose esistenti. "(p.142) Jaspers, a seguito di Anassimandro, descrive la trascendenza del 

　

Comprendendo (vale a dire, ciò che è al di là del dualismo di soggetto e oggetto) come segue: "l'eterno, la 

　

indistruttibile, l'immutabile, la sorgente, la totalizzante di onnicomprensivo - questo può essere né VISUALIZZATO 

　

né colto nel pensiero ... Quando copriamo con categorie come essere, la causa, l'origine, l'eternità, 

　

indistruttibilità o nulla, quando lo chiamiamo da queste cifre categoriche, abbiamo perso già. "(cit 

　

in Macquarrie (1973), p.246). 

　

accidentale risultato del progetto di Heidegger in Essere e tempo (1927) è `demitizzazione '

　

che coinvolge un riesame della 

　

l'aristotelico, la definizione scolastica della filosofia come l'esplorazione (scienza) di cose (esseri) 

　

in base alle loro ultime cause (Ultimate). (P.52) 

　

A questo proposito, è fondamentale ribadire, come fa Sikka (1997), che per Heidegger, 

　

"Essere non è una causa [ma è] di essere vissuto e pensato come simultanea con gli esseri 

　

come la loro terra. "(p.97) Tuttavia, lei sostiene che questa terra può essere interpretato

　

causalmente, se la nozione di causalità è esteso oltre la sua applicazione metafisica (come 

　

una relazione tra esseri), viz. 

　

sarebbe la causa infinito di tutte le essenze finite nel senso di essere la fonte inesauribile di 

　

esseri, l'illimitatezza originale che rivela la sua essenza come origine inviando i confini per 

　

esseri e tenendo influenza su di loro, e che svela la sua essenza come la sconfinata rifiutando qualsiasi 

　

limitazione, dove il senso di entrambe queste rivelazioni deve essere pensato temporalmente. stesso essere, come 

　

l'illimitato o in-finito, sarebbe poi rivelare la sua essenza proprio ritirando esso, tenendo per sé 

　

indietro da qualsiasi delimitazione conclusivo. Diverse concezioni dell'essere potrebbero poi si appartengono 

　

al rendere presente finita della propria essenza inesauribile. (P.95) 

　

Eppure Lovitt (1977) sostiene che, secondo Heidegger, "sia l'uomo e di essere sono

　

finita "(p.xiii), il supporto a quanto pare derivare per questa posizione da una dichiarazione in 

　

(1949a) saggio di Heidegger  cos'è metafisica? , Vale a dire. "Essere è finita in sostanza"

　

(P.377). Inoltre, Grimsley (1967) sostiene che "stordimento del Dasein da .. 

　

gli esistenti rivela - comunque indirettamente - che si trova in un rapporto speciale di Essere. 

　

Se il Dasein è limitato e finito è solo perché l'essere stesso è limitato e finito ". 

　

(p.83) Tuttavia, mentre è davvero il caso che l'essere come rilevato (cioè l'Essere di

　

Gli esseri) è finita da quel che rivela l'Essere - Dasein come una radura all'interno di Essere -

　

è finita, non ne consegue pertanto che Essere come tale è finita. In realtà, questa interpretazione

　

è minata positivamente (1993b) l'identificazione dell'essere con heideggeriana 

　

Di Anassimandro Apeiron (senza limiti o infinito) che interpreta come la "repellente di

　

101 

　

limite "(p.95), il disegno in tal modo l'attenzione all'aspetto dinamico associato con l'essere come 

　

tale . Questa affermazione è supportata da Sikka (1997), che sostiene che "Essere come Apeiron 

　

è in-finito, nel senso che impedisce rendere presente esseri da irrigidimento in sussistenza " 

　

e che "l'ordine di essere sia invia e si rifiuta limite." (P.93) (Significativamente, 

　

Heidegger distingue tra l'Essere ( Sein ) degli esseri che è finito (poiché gli esseri

　

　

　

pagina 104 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

sono finite) ed Essere ( Seyn ) stessa (o Essere in quanto tale ), che è in-finito (Sikka, 97).)

　

Di conseguenza, si sostiene che il significato della dichiarazione "Essere è finita in 

　

essenza "deve essere limitato alla considerazione del benessere degli esseri (essents) e non 

　

Essere come tale (cioè, l'Essere dell'Essere). Grimsley (1967) interpreta finitezza "non come

　

una particolare data qualità del Dasein, ma come caratteristica che sottopone ogni esistenza 

　

ad una costante precarietà anche se spesso nascosta. "(p.61) Se` tutta l'esistenza 'è 

　

intendere gli esistenti nel suo complesso (o tutti esistono Ent ), allora è corretto inferire

　

finitezza nel contesto del benessere degli esseri e contemporaneamente ritenere che il 

　

Essere di Essere (cioè l'essere in quanto tale ) è infinito. Significativamente, Stambaugh (1973)

　

sostiene che 

　

quando la distinzione di essenza ed esistenza si pone, è essenza, whatness, che ha la priorità. Il 

　

la priorità di essenza sull'esistenza porta ad un'enfasi su esseri. Il significato originario dell'esistenza 

　

come physis , originario, derivante, rendere presente, si perde, e l'esistenza è pensato solo in contrasto con la sostanza

　

come quello che di fatto 'esiste `. Contrariamente a quanto `di fatto 'esiste qui e ora [cioè, gli esseri], Essere 

　

si configura come presen permanente CE (nominale) astratto dalla Presenc ING (verbale) in termini di spazio-tempo.

　

(px) 

　

Così, (convenzionale) metafisica concepisce due esseri e di essere come tale in statica

　

termini. Come Heidegger (1973) indica, in pensiero post-socratico da Platone e Aristotele 

　

poi, "l'Essere degli esseri sta nella realtà" (p.1); Inoltre, "nella lingua 

　

la metafisica, `attualità ',` realtà', e `esistenza 'dicono la stessa cosa." (p.2) Egli definisce 

　

l'attuale "l'atto compiuto o il prodotto di un'attività. Questo prodotto stesso è a sua volta 

　

attiva e capace di attività. [Tuttavia,] l'attività di ciò che è reale può essere limitata 

　

la capacità di produrre una resistenza che può opporsi un'altra cosa diversa 

　

modi. "(p.1) Dal momento che gli esseri (o essenti) sono visti come essenzialmente recalcitrante, la loro 

　

attività può, infatti, essere reinterpretato negativamente come una forma di passività ; conseguentemente,

　

Essere (o l'esistenza) si riferisce alla datità passiva (sezione 6.6.2). Per questa ragione, 

　

Heidegger sostiene che la metafisica oscura il significato originario dell'essere (come attivo 

　

o Presenc dinamica ing ), riducendo il concetto a mero predicato universale, sebbene di

　

tipo non standard (sezione 6.5.4). Egli sostiene inoltre che "l'essere reale, è 

　

incomprensibile nella sua essenza quando il pensiero in termini di idea ". (p.9) Ad esempio,

　

come dovrebbe essere in grado di Aristotele a tutti di portare le idee verso il basso per gli esseri reali se non ha in anticipo 

　

concepito il singolo essere reale come quello che veramente presenze? Ma come avrebbe dovuto raggiungere il

　

concetto di presenza del singolo vero e proprio essere, se non in precedenza pensa l'Essere degli esseri in 

　

il senso dell'essenza primordiale deciso di Essere in termini di rendere presente in disvelatezza? 

　

(P.9) 

　

Significativamente, "perché thatness rimane indiscussa in tutto il mondo nella sua natura, non è, 

　

tuttavia, per quanto riguarda gli esseri reali (che siano o non siano), l'essenza unificata 

　

dell'Essere, l'Essere come il [dinamica] l'unità di whatness e thatness, si determina anche 

　

tacitamente da ciò che è indiscutibile ". (p.11) 

　

Data la vasta critica heideggeriana della tradizione filosofica, vale la pena 

　

　

　

pagina 105 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

Secondo Grimsley (1967), "Heidegger sottolinea all'inizio stesso che la grande difficoltà addetto su 

　

102 

　

tutte le discussioni di essere è che, anche se non possiamo fare con l'idea, è davvero indefinibile. È il più 

　

in generale di tutti i concetti e tuttavia il più incomprensibile; esso non può essere derivata da qualsiasi concetti superiori 

　

[Perché ci sono nessuno - è un ultimo] e non può essere rappresentato da inferiore [perché questo sarebbe 

　

confondere Essere in quanto tale, con gli esseri]. La generalità del problema potrebbe escludere la possibilità di trovare un

　

soluzione se non fosse che il molto richiesto della domanda significa che una risposta è in un certo senso al presente 

　

mente l'interrogante. Per chiederci per quanto riguarda il significato dell'essere implica che l'Essere è (comunque 

　

oscuramente) presente per noi. "(p.39) Questa posizione è sostenuta da Wittgenstein che afferma, in  Tractatus logico- 

　

Philosophicus (1921), che "quando la risposta non può essere messo in parole, né può la questione sia messo in

　

parole. Se una domanda può essere inquadrata a tutti, è anche possibile per rispondere. "(6.5) Coerentemente con questa affermazione,

　

e come ribadito nel seguito limitati (finita,, peiron ) approccio alla illimitato (infinito, un-peiron ) è 

　

possibile ermeneuticamente , cioè, storicamente ed è in questo modo che la struttura temporale dell'essere ( Seyn )

　

come l'Essere ( Sein ) degli esseri ( Seiendes ) - le modalità esistenziali - si svolge (o unconceals).

　

brevemente esaminando dove si trova in relazione alla metafisica. Secondo Sikka 

　

(1997), 

　

c'è in Heidegger una sorta di temporalizzato meta-metafisica, una metafisica rivisti in cui 

　

concetti tradizionali metafisiche sono espansi attraverso una consapevolezza profonda e costante del 

　

storicità e finitezza dell'esistenza. (P.145) 

　

Data la radicale storicità dei nuovi `" metafisica (o `pensando '), si è portato ad affermare 

　

che "non ci può essere tratta qui di filosofia di trovare il [finale]` risposta 'alla 

　

significato dell'essere. "(p.153) Questa posizione è supportata da Dreyfus (1991), vale a dire. 

　

"Heidegger mai risposto alla sua domanda iniziale riguardante il senso di essere." Questo 

　

è perché "rappresenta ogni interpretazione per alcune modalità di intelligibilità, ma lascia fuori 

　

gli altri. "(p.39) Secondo Sikka, 

　

puramente determinazioni formali come `il bene 'e` essere stesso' può finalmente fare di più, ma anche niente di meno, 

　

di punto a questo mistero come fonte inesauribile di tutto ciò che è. Essi poi si riferiscono e media, ma 

　

nel modo di cenno a ciò che è nascosto. Essi indicano il mistero. Da quanto indicato qui 

　

possono essere divulgate solo in modo limitato, la parola che rivela può farlo solo nel modo di 

　

occultamento. E 'entrambi i nomi e non il nome. (P.153) 

　

Così, l'Essere è un universale (nel senso di fondamentale, primordiale, irriducibile) concept

　

e come Heidegger (1959) gli stati, 

　

al di là del dominio di questo concetto più universale `essere ', non vi è, nel senso più stretto del termine, 

　

altro, sulla base delle quali è stesso potrebbe essere più strettamente determinato. Il concetto di 

　

essere è un ultimo. (P.40) 

　

Tuttavia, pur essendo come tale è in definitiva impensabile e inaccessibile, è di

　

102 

　

importanza fondamentale per apprezzare che Essere (o nulla) è un ontologica finale e

　

di conseguenza, il terreno delle ontical Ultimates postulato nella metafisica convenzionali,

　

se tali Ultimates essere materia, lo spirito, il pensiero, la sostanza, di processo o di calcolo 

　

(capitoli 2 e 5). Come Jaspers (1971) gli stati, 

　

　

　

pagina 106 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

Secondo Heidegger (1993c), "il linguaggio non è l'espressione di un organismo, né è l'espressione di un 

　

103 

　

essere vivente. Né può mai essere pensato in modo sostanzialmente corretto in termini di carattere simbolico, forse 

　

nemmeno in termini di carattere di significazione . La lingua è l'avvento di compensazione nascondere dell'essere stesso

　

[Enfasi aggiunta]. "(P.230) Quindi, la critica di Heidegger implcit della primordialità della funzione semiotica 

　

del linguaggio (Dreyfus, 91). 

　

qualunque diventa un oggetto per me è sempre un  determinato essere tra gli altri, e solo una modalità di

　

essere. Quando penso di essere come materia, energia, spirito, la vita, e così via - ogni categoria immaginabile ha 

　

stato provato - alla fine ho sempre scopro che ho assolutizzato un modo di essere determinato, che 

　

appare all'interno della totalità dell'essere, in essere se stesso. Nessun essere conosciuta è l'essere stesso . (p.17)

　

Macquarrie (1972) incapsula il significato della distinzione tra la 

　

ontologica ultim ACY dell'essere in quanto tale, e le ontical ultim Ates della metafisica nel

　

seguente dichiarazione: "il positivista cede molto tempo prima che il mistico fa." (P.152) 

　

Nella discussione riguardante l'Essere ( Sein ) degli esseri ( Seiendes ) e per quanto riguarda l'Essere

　

( Seyn ) in quanto tale , Heidegger - pensando attraverso il `essenza 'di` esistenza' o la

　

`whatness 'di` thatness' - tenta di rivelare - o unconceal - il perché dell'essere stesso, vale a dire.

　

il suo significato e la verità. Come avrebbe dovuto risulterà chiaro ormai, e mentre Kovacs 

　

(1990) si afferma, "l'espressione del pensiero in essere è difficile, richiede 

　

un nuovo vocabolario e un nuovo modo di parlare che spesso confina con scoppio della 

　

confini (prove i limiti estremi) del linguaggio. "(p.252) Per questa ragione, Steiner 

　

(1978) sostiene che Heidegger, come Plotino (sezione 6.4.2.4), "opera nel shadow- 

　

zona tra il discorso razionale e `qualcos'altro '. E '[quindi] quasi una contraddizione 

　

aspettarsi chiarezza con luce naturale. "(p.19) Kovacs punta verso questo` qualcos'altro 'nell'affermare 

　

che, secondo Heidegger, "la lingua .. non è tanto utilitario [o adaptive] come 

　

poetico [enfasi aggiunta]. "(p.211) Inoltre,

　

103 

　

la parola poetica è filosofica; ascende da esseri (molteplicità) di Essere (unicità, l'origine, 

　

unità). Il calcolo e tecnologici imperialismi di razionalità scientifica (scientismo) e 

　

la metafisica intellettuali mancano di questa apertura e libertà verso la verità dell'essere e quello degli esseri. 

　

Essi non possono cogliere le dimensioni più profonde del mondo umano e della storia. Poetare e il pensiero, 

　

quindi, rappresentare in cerca di (apertura) e mettere in discussione. Poesia, quindi, è parte della ricerca della verità 

　

A proposito umano `dimora 'e circa il divino. (Pp.214-215). 

　

Questa posizione è approvato dal Pöggeler (1987) il quale sostiene, piuttosto oscuro, che 

　

i pensatori che dicono Essere preparano la strada per la poetica, in modo che i poeti rimanere sulla pista del 

　

divino e `traccia per i mortali correlati la strada per la svolta '. (P.70) 

　

Mentre prosegue affermando, forse ancora più enigmatico, "Essere o la sua verità non può essere 

　

solo l'apertura strutturale neutra, ma forse anche quella che porta Dasein in

　

la salvezza e, quindi, si mostra attraverso il mistero inaccessibile come il Santo. " 

　

(P.59) Dalle dichiarazioni come queste, si potrebbe - ed è - stato sostenuto che la poesia è di gran lunga 

　

　

　

pagina 107 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

La struttura esistenziale `gettatezza 'è brevemente esaminato nella sezione 6.5.3. 

　

104 

　

La nozione di ek-sistenza (o in piedi fuori) è brevemente esaminato nelle sezioni 6.5.3 e 6.5.4.

　

105 

　

troppo oscuro mezzo di espressione per il compito della filosofia, in questo contesto, l'ontologia 

　

o lo studio dell'Essere. Tuttavia, Steiner (1978) insiste sul fatto che, per Heidegger, 

　

la poesia non è il linguaggio in qualche veste esoterica, decorativo o occasionale. È l'essenza del linguaggio 

　

dove il linguaggio è , dove l'uomo è Bespoken , in antico, forte senso della parola. (p.138)

　

L'adozione di un mezzo un po 'poetiche di espressione se stesso, Heidegger (1993c) sostiene che 

　

"Il linguaggio è la casa dell'essere. Nel suo uomo a casa abita. Coloro che pensano e quelli che 

　

creare con le parole sono i guardiani di questa casa. "(p.217) L'espansione su quest'ultimo 

　

dichiarazione, Kovacs sostiene che "nel` è 'abita ed emerge Essere, [e] ciò che il 

　

`È 'nomi avviene dentro e fuori come dell'essere, ciò che propriamente si sta" (p.178). Come 

　

Heidegger stesso afferma 

　

L'uomo è .. `gettato 'da se stesso Essere nella verità dell'essere, in modo che ek-tuiti in questo modo si potrebbe 

　

custodire la verità dell'essere, in modo che gli esseri potrebbero apparire alla luce dell'essere come gli esseri sono. 

　

L'uomo non decide se e come gli esseri appaiono, se e come Dio e gli dei o la storia 

　

e la natura farsi avanti nella radura dell'Essere, vengono a presenza e partono. L'avvento di 

　

Gli esseri si trova nel destino dell'essere. Ma per l'uomo è sempre una questione di trovare ciò che è giusto nella sua 

　

essenza che corrisponde a tale destino; per in accordo con questo uomo destino di ek-tuiti deve 

　

custodire la verità dell'essere. L'uomo è il pastore dell'Essere. (P.234) 

　

Anche in questo caso, "l'uomo non è il signore degli esseri [cioè l'essere-là ( Dasein ) non viene come tale 

　

( Seyn ) o addirittura l'Essere ( Sein ) degli esseri]. L'uomo è il pastore di esseri [cioè, il Da ,

　

`compensazione 'o` non c'e', di essere che è gettata 

　

da, da e per quest'ultimo]. " 

　

104 

　

Inoltre, "nella sua essenziale svolgersi all'interno della storia dell'essere, l'uomo è l'essere 

　

il cui essere come ek-sistenza consiste nella sua abitazione nella vicinanza di Essere. L'uomo è

　

105 

　

il vicino di Essere. "(p.245) Espressioni come` uomo è il prossimo e la 

　

Pastore (o tutore) di Essere 'e' il linguaggio è la casa dell'essere in cui quest'ultimo 

　

dimora ', e termini come `ek-sistenza',` gettatezza 'e `dimora' tra innumerevoli 

　

altri servono a stabilire - come apprezza Steiner (1978) - il fatto che "nessun aspetto della 

　

pensiero heideggeriano può essere separato dal fenomeno della prosa di Heidegger ". 

　

Tuttavia, come si continua a osservazione, "per i detrattori di Heidegger, questo stile è un 

　

abominio [che] non è altro che roboante, gergo indecifrabili. "(p.16) per 

　

molti, Heidegger è semplicemente 

　

un `linguaggio mistico ', una' meta-teologo ', un sintomo inquietante del disordine morale e intellettuale 

　

del nostro tempo. [Alcuni si sono spinti fino al punto di affermare] che anche una discussione polemica del caso di Heidegger 

　

è semplicemente inutile. I suoi scritti sono una macchia di verbosità impenetrabile; le domande che pone sono verso sham- 

　

domande; le dottrine si deduce sono, per quanto nulla può essere fatto di loro, sia i falsi 

　

o banali. Per cercare di analizzare heideggeriana `ontologia ', lo studio e la teoria della natura di Essere e 

　

esistenza, è quello di parlare o parlare di sciocchezze - non-senso, nelle più drastiche connotazioni del termine. 

　

(Pp.11-12) 

　

　

　

pagina 108 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

Secondo Heidegger (1939), "solo quando il linguaggio è stato degradato ad un mezzo di commercio e 

　

106 

　

organizzazione, come è il caso con noi, non pensava radicata nel linguaggio sembra essere una mera `filosofia di parole ', 

　

non è più adeguata alle realtà `pressanti della vita '. Questo giudizio è semplicemente una ammissione che noi stessi 

　

non hanno più il potere di fiducia che la parola è il fondamento essenziale di tutte le relazioni con gli esseri in quanto tali. " 

　

(P.214) 

　

Ciò deriva dal fatto che in discussione riguardante Essere come tale , è necessario mettere in discussione relativa

　

107 

　

i fondamenti ontologici della logica e della ragione. Se l'ontologia stessa è razionale (un presupposto implicito di 

　

metafisica) o altrimenti possono essere determinati soltanto ermeneutico, cioè, mettendo in discussione la razionalità da 

　

entro la razionalità; tuttavia, una tale circolare - o, più precisamente, a spirale - autoriflessiva punti movimento a quella 

　

che si trova oltre la razionalità come la sua terra incipiente. 

　

L'interpretazione heideggeriana di loghi viene esaminato nella sezione 6.5.6 in connessione con la distinzione tra

　

108 

　

Essere e di pensare. 

　

Mentre tali critiche possono essere valide a livello superficiale, investigazione dettagliata di 

　

106 

　

il numero di sue opere centrali stabilisce che c'è davvero la prova a sostegno della sua 

　

tesi centrale, vale a dire. che la distinzione tra essere ed ente è stato dimenticato - 

　

inoltre che questo oblio ha, a sua volta, anche stato dimenticato - e che la questione 

　

per quanto riguarda l'essere come tale è sia legittimo e tuttavia rimane senza indirizzo da

　

(Convenzionale) metafisica. Per quanto riguarda il `impenetrabilità 'o la natura esoterica di 

　

il suo linguaggio, deve essere apprezzato fin dall'inizio che Heidegger è da, in discussione 

　

concernente Essere come tale , il tentativo sia trascendono ma, allo stesso tempo,

　

comprendere il razionale. Tuttavia, questo non significa che il suo progetto è `irrazionale 'in

　

107 

　

il senso in cui si applica al pensiero dei filosofi romantici questo termine (ad esempio 

　

come Voltaire) o primi esistenzialisti (come Kirkegaard); piuttosto, dovrebbe essere considerata 

　

come sopra-razionale . Nella Lettera sull'umanesimo (1993c), Heidegger sostiene che

　

perché stiamo parlando contro `persone logiche 'credono chiediamo che il rigore del pensiero 

　

irrinunciabile e al suo posto l'arbitrarietà delle unità e dei sentimenti essere installato e in tal modo che 

　

`Irrazionalismo 'essere proclamato come vero. Per ciò che è più logico ` 'di che chiunque parla contro il 

　

logica è difendere la alogico? (P.249) 

　

Tuttavia, come egli prosegue affermando, "pensare contro` logica 'non significa spezzare una lancia 

　

per l'illogico ma semplicemente per traccia nel pensiero dei loghi e della sua essenza, che

　

108 

　

apparso nel alba del pensiero, che è, di esercitare noi stessi per la prima volta nella preparazione 

　

per tale riflessione. [Inoltre, si deve notare che] irrazionalismo, come negazione 

　

Rapporto , governa inosservato e incontrastato nella difesa di `logica ', che ritiene di poter

　

astenersi meditazione sulla loghi e sull'essenza del rapporto , che ha il suo fondamento nel logos . "

　

(P.251) In risposta alla tesi secondo la quale la fenomenologia heideggeriana (o ontologia) 

　

è non rigoroso poiché non è né scientifica né logico convenzionale (cioè, 

　

metafisicamente) concepito e quindi, non può essere soltanto una mera personale 

　

impresa, Heidegger gli propone "la legge della convenienza del pensiero sulla storia 

　

dell'Essere "che definisce in termini di" rigore della meditazione, prudenza nel dire, 

　

frugalità con le parole. "(p.265) Tuttavia, è fondamentale per apprezzare, a seguito di Steiner 

　

　

　

pagina 109 

　

Capitolo 6 

　

Poi 

　

UN' 

　

sis 

　

Ho un debito di gratitudine verso mia moglie, Tasleem Akhtar Ali, che per primo ha celato la presenza frase "di

　

109 

　

assenza "a me in una poesia d'amore. Il termine appare in (Heidegger, 39), in relazione ad una definizione del 

　

concetto di steresis, vale a dire. "il rendere presente di un absencing." (p.227) Secondo Heidegger, steresis "come

　

absencing non è semplicemente absentness; piuttosto, è un rendere presente , cioè, quel tipo in cui il absencing (ma

　

non è la cosa assente) è presente. "(pp.226-227) 

　

Come verrà mostrato nella sezione 6.5.4, questo regresso dell'Essere ( Seyn ) si svolge storicamente come l'Essere ( Sein ) degli esseri

　

110 

　

( Seiendes ), vale a dire. la struttura temporale emergente delle modalità esistenziali.

　

Il problema del paradosso può essere fatta risalire alla copula `è 'di cui si parla in ogni tentativo di articolazione di 

　

111 

　

Essere. È interessante notare che alcune lingue semitiche come l'arabo non sembrano generare un tale paradosso; Questo 

　

deriva dal fatto che la copula semplicemente non esiste (Nasr, 81). Quindi, l'affermazione di Heidegger che 

　

il linguaggio è la casa dell'essere potrebbe stare in piedi; tuttavia, questo richiede abbandonando la sua tesi che "insieme 

　

Tedesco la lingua greca è (per quanto riguarda le sue possibilità di pensiero) in una sola volta la più potente e più 

　

spirituale di tutte le lingue. "(p.57) di Waterhouse (1981) critica la posizione di Heidegger sulla base del fatto che uno 

　

(1978), che 

　

il linguaggio umano, sia attraverso qualche limitazione intrinseca o perché l'impronta su di essa di convenzionale 

　

la logica e la grammatica è troppo incisivo, non può dare una risposta che, contemporaneamente, risposte a , è

　

autenticamente responsabile verso , la natura della questione [riguardante il significato e la verità dell'essere],

　

e soddisfa le normali criteri di intelligibilità. (pp.145-146)

　

Ad esempio, si consideri la seguente asserzione causa di Sikka (1997): 

　

essendo stessa può essere considerata un essere, che è, si può dire di essere. In un certo senso, si può, poiché non è 

　

nulla [nel senso di un vuoto statico mera]; e in un senso non può, in quanto non è un essere tra 

　

altri [e, di conseguenza, è nulla, cioè, non-cosa]. (p.86)

　

Fino a che punto stanno e nulla lo stesso, nel senso di identità in contrapposizione a

　

appartenenza-insieme (Heidegger, 59)? Dal momento che nulla è (dato) in un certo senso (per

　

esempio, come simultaneamente - e paradossalmente - sia l'assenza di presenza e 

　

presenza di assenza), deve partecipare dell'Essere; quindi, essendo in quanto tale, deve - in qualche

　

109 

　

senso - sia il terreno del Nulla. (Ciò rende intelligibile di Heidegger (1993c) piuttosto 

　

. asserzione criptico che niente è il `velo 'dell'Essere) Tuttavia, Essere è non è un essere: per

　

vederlo come tale e, quindi, in discussione come un essere, che è, a mettere in discussione relativa alla

　

Essere di Essere, genera un infinito autoreferenziale regresso ermeneutica. Sebbene 

　

110 

　

l'happening o `evento 'di questo regresso è di per sé significativo, dal momento che si manifesta essere come il 

　

Essere ( Sein ) degli esseri ( Seiendes ), la questione riguardan